Skip to main content

Telemarketing, call center e regole disattese

Oggi mi sono imbattuto in questa notizia.

I Call center potranno, se passa questo emendamento, contare su un'ulteriore proroga (si veda il comma 6) del famigerato decreto (poi convertito in legge) che a febbraio 2009 concesse l'uso dei dati personali per attività di teleselling fino al dicembre 2009 introducendo questo articolo:
"1-bis. I dati personali presenti nelle banche dati costituite sulla base di elenchi telefonici pubblici formati prima del 1º agosto 2005, sono lecitamente utilizzabili per fini promozionali sino al 31 dicembre 2009, anche in deroga agli articoli 13 e 23 del decreto legislativo 30 giugno 2003, n. 196, dai soli titolari del trattamento che hanno provveduto a costituire dette banche dati prima del 1º agosto 2005".

Eppure nel marzo del 2009 il Garante, proprio per far fronte a quella cha aveva definito come una “selvaggia aggressione”, aveva promulgato un ulteriore provvedimento sfruttando i poteri riconosciuti alle autorità amministrative indipendenti.

Le prescrizioni impartite, infatti, erano così stringenti e puntuali che avrebbero impedito qualsiasi utilizzo di questi elenchi telefonici. Nel dettaglio questo era il decalogo che ciascun Titolare avrebbe dovuto applicare:

  1. obbligo di documentare, per iscritto l'avvenuta costituzione della banca dati prima dell'agost0 2005. Il titolare, quindi, oltre agli obblighi di conservazione si sarebbe dovuto accollare sanche l'onere della verdicità della documentazione attestante questo precipuo status nel caso di richiesta da parte del Garante.
  2. divieto assoluto di cessione dei dati posseduti dal Titolare. Questa prescrizione avrebbe avuto lo scopo di impedire il mercato dei dati personali con cessioni, vendite e finti trasferimenti.
  3. Divieto di riutilizzo degli stessi dati personali per i quali è stata concessa la proroga dopo il 31 dicembre 2009.
  4. obbligo di specificare il nome del Titolare ed i dirtti che spettano all'interessato
  5. obbligo di registrare immeditamente l' opposizione da parte del soggetto interessato al trattamento dei suoi dati personali nel caso (tipico) di contatto telefonico oltre a fornire l'identità dell'operatore e ragguagli circa l'operazione compiuta.
  6. obbligo di comunicazione (scritta) al Garante di essere in possesso di banche dati costituite prima del 1 agosto 2005 con indicazione se tale trattamento venga effettuato per conto di terzi.
l'omessa applicazione di queste regole avrebbe comportato una sanzione pecuniaria fino a 300.000 euro.
A distanza di quasi 8 mesi nessuno sa come sia andata a finire.
Possibile prorogare ancora quello che, fin dall'inzio di questa storia, appariva improrogabile facendosi nel contempo beffe delle prescrizioni intervenute a valle del primo intervento legislativo?

Come si dice in questi casi, alla prossima puntata...

Comments

Popular posts from this blog

Trattamento dati personali in un'epidemia, indicazioni per i datori di lavoro

Quello che segue è un estratto della dichiarazione del CEPD del 19 marzo 2020. Comitato europeo per la protezione dei dati - EDPB Estratto della “Dichiarazione sul trattamento dei dati personali nel contesto dell’epidemia di COVID-19” Adottata il 19 marzo 2020 [...] 1.2 Nel contesto lavorativo , il trattamento dei dati personali può essere necessario per adempiere un obbligo legale al quale è soggetto il datore di lavoro, per esempio in materia di salute e sicurezza sul luogo di lavoro o per il perseguimento di un interesse pubblico come il controllo delle malattie e altre minacce di natura sanitaria. Il RGPD prevede anche deroghe al divieto di trattamento di talune categorie particolari di dati personali, come i dati sanitari, se ciò è necessario per motivi di interesse pubblico rilevante nel settore della sanità pubblica (articolo 9.2, lettera i), sulla base del diritto dell'Unione o nazionale, o laddove vi sia la necessità di proteggere gli interessi vitali del...

Samsung, LG, Apple ... per molti di noi basta Zopo ...

Spesso ci si lascia trascinare dalle campagne di marketing, lasciando che queste offuschino la nostra capacità di giudizio. Questo gioca 2 volte a nostro sfavore: 1) a causa della sindrome da Geek, ci facciamo andare bene caratteristiche che non sono realmente innovative; 2) spendiamo i nostri soldi in modo non sempre coerente con le nostre esigenze. Un giro su questo sito ( www.zopomobile.it ) e sui diversi modelli proposti, può farci risparmiare un po' di soldi con, tutto sommato, poche rinunce. Direte voi: ma la qualità e l'innovazione delle Big non sono paragonabili . Allora io vi rispondo: ma il baraccone che sta mettendo su Samsung per poi cercare di venderci il Galaxy S4 con un processore 4 core quando qualcuno, nel mondo, allo stesso prezzo, avrà la versione octa core, non è indegno? Oppure i "re-styling" di Apple che aggiunge un centimetro di lunghezza all' iPhone 4s e lo rivende come "nuovo" ... valgono i 700 eu...