Skip to main content

The ICO weakness

Image
By
In un documento presentato oggi, Karen Mc Cullagh analizza lo sviluppo dell’attività del Garante del Regno Unito (ICO), dalla sua definizione, avvenuta 30 anni fa, ad oggi (anzi al 2014).

La ricerca divide l’esperienza dell’Ufficio del ICO, in 4 fasi.


1 – 1984-1998 – Creazione del Data Protection Registrar, che derivava i propri poteri dal Data Protection Act del 1984;

2 – 1998-2010 – Trasformazione del Registrar in ICO e ridefinizione (e direi ampliamento) dei poteri, in conformità al Data Protecion Act del 1998;

3 – 2010- 2014 – Periodo in cui le sanzioni comminabili dal ICO, per le violazioni più gravi, sono state incrementate in virtù del Criminal Justice and Immigration Act del 2008;

4 – 2014-... - i cambiamenti che dovrebbero essere imposti dall’entrata in vigore del Regolamento EU (presumibilmente fissata per il 2014)

La ricerca sembra condurre a ritenere che “socio-economic, technical and political factors influenced the legislative process in each of the four eras of data protection”, riflettendosi in una debolezza strutturale e operativa sfociata nella pregiudicata efficacia ed effettività dell’azione dell’Authority stessa.

La Mc Cullagh conclude paventando che, allo stato delle cose, l’entrata in vigore del Regolamento privacy europeo potrebbe solo appalesare, ulteriormente, l’inadeguatezza dell’Autorità Britannica.

 Read more at: http://phys.org/news/2013-04-uk-ineffective.html#jCp

Comments

Post a Comment

Popular posts from this blog

La tirannia del titolare del trattamento

By
Con il Regolamento UE 2016/679 (“GDPR”) è stata introdotta una normativa che, in realtà, semplifica molti aspetti nel settore, ma che una parte consistente – e non necessariamente autorevole – di coloro che hanno esposizione sui media e sui social, ha voluto battezzare come pietra miliare della privacy, presentandola, peraltro, come contorta e pericolosa in termini sanzionatori. Molti dei tratti caratteristici del GDPR riguardano il metodo; quando, nel corso di una delle mie lezioni,  illustro il Regolamento, sono solito disegnare una linea, sulla quale, ad un dato punto, traccio una tacca: ciò, per spiegare che il GDPR, rispetto alla direttiva e alle relative norme attuative, sposta in avanti il momento del controllo (la tacca, appunto), comunicando a chi lo deve applicare: “implementa la sicurezza dei dati come ritieni opportuno, poi l’Autorità o l’interessato condurranno i propri controlli o eserciteranno i propri diritti”. Ai fini del GDPR non è rilevante se la...
Post a Comment
continua a leggere

Trattamento dati personali in un'epidemia, indicazioni per i datori di lavoro

By
Quello che segue è un estratto della dichiarazione del CEPD del 19 marzo 2020. Comitato europeo per la protezione dei dati - EDPB Estratto della “Dichiarazione sul trattamento dei dati personali nel contesto dell’epidemia di COVID-19” Adottata il 19 marzo 2020 [...] 1.2 Nel contesto lavorativo , il trattamento dei dati personali può essere necessario per adempiere un obbligo legale al quale è soggetto il datore di lavoro, per esempio in materia di salute e sicurezza sul luogo di lavoro o per il perseguimento di un interesse pubblico come il controllo delle malattie e altre minacce di natura sanitaria. Il RGPD prevede anche deroghe al divieto di trattamento di talune categorie particolari di dati personali, come i dati sanitari, se ciò è necessario per motivi di interesse pubblico rilevante nel settore della sanità pubblica (articolo 9.2, lettera i), sulla base del diritto dell'Unione o nazionale, o laddove vi sia la necessità di proteggere gli interessi vitali del...
Post a Comment
continua a leggere

Data Breach "istituzionale" nel Regno Unito ... HSCIC chiede il consenso per nulla ...

By
Un recente provvedimento dell'Information Commissioner's Office ( https://ico.org.uk/ ) ha reso manifesto un timore che da anni serpeggia nel Regno Unito (e non solo) e che è al centro dei confronti tra le associazioni a tutela degli assistiti/pazienti/interessati al trattamento. Dal documento citato, si rileva che il "Garante" britannico è stato interessato di un'anomalia legata alla possibilità che l'assistito esprima il proprio consenso al trattamento dei dati per finalità ulteriori rispetto a quella di cura ... In particolare, nel gennaio 2014, il HSCIC ha offerto ai pazienti la possibilità di esercitare lo opt-out, attraverso la "type 2 objection", scegliendo così se negare o meno l'uso delle proprie informazioni confidenziali per "uses other than direct care" ... Il disservizio alla base dell'incidente è consistito nel non dare corrispondenza tra la scelta proposta al paziente e l'effetto sul trattamento dei d...
Post a Comment
continua a leggere